Snuggle vs Gamma Strategies：完全比較

2つのプロトコル。同じ目標：あなたのconcentrated liquidityポジションを管理し、手動で行うよりも多く稼ぐこと。一方はTVL $102.4Mで成長中。もう一方は$100M以上から$4.8Mに崩壊しました。このギャップは偶然ではありません。各プロトコルがLP管理で最も困難な問題をどう扱うかについて、何か本質的なことを反映しています。

この記事では、技術的・経済的な違いを解説します。手数料モデル、ILの取り扱い、リバランスメカニズム、パフォーマンスデータ、チェーンサポート。資金をどこに配置するか決めようとしているなら、データが示すことはこちらです。

根本的な違い：ポジションがレンジ外になった時に何が起こるか

これは理解すべき最も重要なことです。Concentrated liquidityポジションがレンジ外になった時、マネージャーには2つの選択肢があります：

オプションA：スワップでリバランス。 一方の資産を売り、もう一方を買い、リポジション。単純ですが、インパーマネントロスを実際の損失として実現させてしまいます。スワップ手数料も支払い、スリッページがあり、MEVボットにサンドイッチされる可能性もあります。

オプションB：スワップなしでリバランス。 各側のレンジを独立に調整してリポジション。資産の売却なし。IL実現なし。スワップ手数料なし、スリッページなし、MEVエクスポージャーなし。

GammaはオプションAを使用。SnuggleはオプションBを使用。

これは些細な実装の詳細ではありません。Gammaがリバランスするたびに、その時点までに蓄積されたILが確定されます。ボラタイルな市場では、各リバランスが小さな損失を確定させることを意味します。これらの損失は時間とともに複利化します。弱気相場や高ボラティリティペアでは、プロトコルがプラスの手数料APRを報告していても、頻繁なスワップリバランスがリターンを静かに侵食します。

Snuggleのゼロスワップアーキテクチャは、ILを排除するのではなく繰り延べます。価格変動中にポジションはILエクスポージャーを蓄積しますが、リバランス時にリポジショニングがその損失をトランザクションとして実現しません。ILは引き出しまで未実現のままで、ほとんどの場合、獲得した手数料で相殺されます。cbBTC/USDC 0.30%のバックテストデータは、365日間で+73.88%、同じプール内の手動LPの8.1倍の手数料マルチプライヤーを示しています。

手数料比較

Gammaの10%パフォーマンスフィーはSnuggleの15%より低いです。これは実際の違いです。獲得手数料$1,000に対して、Gammaは$100を取りあなたは$900を保持。Snuggleは$150を取りあなたは$850を保持。

関連する質問は、手数料前にいくら稼ぐかです。より高いグロスリターンの15%カットは、より低いグロスリターンの10%カットよりも多くのネット収入を生み出す可能性があります。それがそうであるかどうかは、プール、市場条件、リバランスアプローチに依存します。Snuggleのゼロスワップアーキテクチャが最も効果的なプール（ボラタイルペア、弱気相場）では、手数料の差はパフォーマンスギャップに吸収されます。ステーブルペアではギャップは小さくなります。

両プロトコルとも収益にのみ課金します。どちらも管理手数料を課金したり元本から取ったりしません。

ILの取り扱い：重要な技術セクション

IL軽減はSnuggleの3つのコアピラーの1つであり、ゼロMEV/スリッページ/スワップ手数料、そしてタイトなレンジを可能にする低コストと並ぶものです。

メカニズムの詳細は以下の通りです。

Gammaのアプローチ。 ポジションがレンジ外になると、Gammaはスワップを実行して50/50バランス（または新しい価格に適した比率）に戻し、新しいポジションを開きます。この「スワップによるリバランス」アプローチは業界標準ですが、2つのコストがあります：

1. スワップ自体に手数料がかかり、スリッページがあり、サンドイッチ攻撃に脆弱
2. スワップは前回のリバランス以降にポジションが蓄積したILを実現させる

Gammaが歴史的にほとんどのボリュームを処理してきたEthereumメインネットでは、単一のリバランストランザクションにガスが$20-$50以上かかる可能性があります。そのコストでは、30% APYを稼ぐポジションでもリターンの5-10%がリバランスのオーバーヘッドに消費される可能性があります。BaseとArbitrumではガスの問題は小さくなりますが、スワップがILを実現させる問題はチェーンに関係なく構造的です。

Snuggleのアプローチ。 Snuggleは、資産スワップを実行せずにポジションの境界を調整してリバランスします。各資産のレンジリミットが独立してリポジションされます。価格が動くにつれて資産間の比率は変化しますが、資産は売却されません。ILは未実現のままです。新しいレンジが獲得するものから手数料を稼ぎ続けます。

実際的な結果：Snuggleポジションは価格変動中にILを蓄積しますが、そのILは各リバランスサイクルで永久的な損失として確定されるのではなく、手数料収入によって相殺されます。WETH/USDC 0.05%の365日バックテストでは、HODLの+46.81%に対して+33.41%のリターンで、未管理ポジションと比較して6.2倍の手数料マルチプライヤーでした。

Snuggleはいかなる場合もILを排除しません。LPマネジメントプロトコルでそれは不可能です。しかし、実現を繰り延べ、各リバランスで複利化するスワップコストを回避することで、ネットリターンに測定可能な違いが生まれます。

パフォーマンスデータ

Snuggleは実際のオンチェーン価格および手数料データを使用した日次バックテストパフォーマンスレポートを公開しています。2026年3月2日レポートからの数字は以下の通りです：

vs HODLの列は検討に値します。cbBTC/USDCのケースでは、HODLが生のリターンではSnuggleポジションを上回りました（+96.92% vs +73.88%）。BTCが好調な年だったためです。Snuggleポジションはその期間を通じて手数料を獲得していましたが、純粋なBTC保有は価格上昇の恩恵を完全に受けました。手数料マルチプライヤーが示すのは、Snuggleユーザーが同じプールで未管理の流動性を提供した場合の8.1倍の手数料を獲得したことです。方向性の強い市場でHODLが両方を上回る場合でも、戦略はパッシブLPを大幅にアウトパフォームします。

弱気または横ばい条件では計算が変わります。Snuggleポジションは手数料を稼ぎ続けますが、HODLは損失を出します。弱気相場バックテスト（ETHが178日間で55.5%下落）では、WETH/USDC 0.30%ポジションがHODLの-55.5%に対して+55.4%のリターンを示しました。111パーセントポイントのギャップです。

Gammaは、検証済みオンチェーン価格による体系的なバックテストパフォーマンスデータを公開していません。インターフェースには現在のAPY推定値が表示されますが、過去の比較にはサードパーティの分析が必要です。GauntletによるGammaの手数料収入分析では、表示APYの約50%が有機的取引手数料ではなく外部流動性マイニングインセンティブからのものであることが判明しました。それらのインセンティブプログラムが各プールで終了すると、TVLもそれに続きました。

TVLとユーザートレンド

これは無視できない話題です。

GammaはTVLが$100M以上でピークに達しました。2026年3月時点で、約$4.8Mです。95%以上の減少です。一夜にして起きたわけではなく、ハッキングやエクスプロイトが原因でもありません。ユーザーが時間とともに資本を他の場所に移しました。

この減少はいくつかの要因と相関しています：見かけのAPYを膨らませていた流動性マイニングプログラムの終了、より良いリバランスメカニズムを持つプロトコルとの競争の激化、スワップベースのリバランスコストが弱気相場でユーザーに不利に複利化するという認識の高まり。

SnuggleのTVLは現在$102.4Mで、57プール（Base 38、Arbitrum 19）にわたり、34,483のアクティブポジションがあります。Baseデプロイメントは2025-2026年の弱気相場を通じて稼働してきました。Arbitrumデプロイメントは2026年2月22日にローンチしました。

TVLの軌跡が重要なのは、リビールドプレファレンスシグナルだからです。両方のオプションを試したLPは、Gammaの10倍以上の資本をSnuggleに集合的に投入しました。これはSnuggleがすべての次元で自動的に正しいことを意味するわけではありませんが、実際のユーザーが実際の資金で実際の配分決定を行った結果を反映しています。

チェーンとDEXサポート

Gammaはより広いチェーンカバレッジを持っています。マイナーなL2や新興エコシステムチェーンでLP管理が必要な場合、Gammaがサポートしている可能性が高いです。好みのプールがBaseやArbitrum上にない場合、これは真の利点です。

Snuggleがサポートするチェーンでは、DEXカバレッジは同等かそれ以上です。SnuggleのArbitrumデプロイメントはそのチェーン上の4つの主要DEXすべてをカバーしています。Baseデプロイメントは、Uniswap V3、Aerodrome（Base上で取引量最大のDEX）、PancakeSwap V3をカバーしています。

レンジカスタマイズの違いはアクティブマネージャーにとって重要です。Snuggleはプールごとにレンジ幅を調整し、戦略プリセットから選択できます。Gammaは4つのプリセット戦略のいずれかに固定されます。独自のパラメータを設定したい、またはバックテスターを実行して特定の市場観に最適化したいユーザーにとって、Snuggleのアプローチはより多くのコントロールを提供します。

セキュリティ

SnuggleのV30監査：クリティカル0件、ハイ0件、ミディアム0件。22のSolidityファイル、約6,500行のコントラクトコード、448以上のテスト。

「V30」はコントラクトの開発履歴にわたる30回のセキュリティレビューイテレーションを反映しています。30回の個別の正式な監査ではなく、コードベースの内部、非公式、公式の検査を含む30ラウンドのレビューです。

15%パフォーマンスフィーの分割はオンチェーンで強制され、操作に対してレートリミットされ、Snuggleチームが完全に新しいコントラクトをデプロイせずに変更することはできません。あなたの85%のシェアはコードの中にあり、利用規約ドキュメントにはありません。

Gammaは2021年から運営されており、重大なエクスプロイトはありませんでした。コードベースは確立され、多くのチェーンにデプロイされており、実世界のエクスポージャーを通じたセキュリティの一定の保証を提供しています。

各プロトコルの対象者

Snuggleは、資本がBaseまたはArbitrum上にあり、入金前にバックテストデータで過去のパフォーマンスを検証したい、ゼロスワップメカニズムによるIL軽減を重視する、レンジ幅と戦略設定のコントロールが欲しい場合に理にかなっています。ロックアップなし、いつでも引き出し可能。

Gammaは、SnuggleがまだサポートしていないチェーンでLP管理が必要な場合に理にかなっています。低い10%手数料がリバランスアプローチの違いよりも重要であるためには、Snuggleがデプロイされていないチェーンで、かつ欲しいプールがGammaによってアクティブにサポートされている必要があります。

結論

TVLの数字が最も明確なシグナルです。$102.4M vs $4.8Mは僅差の比較ではなく、マーケティングによって生み出されたものでもありません。2つのプロトコルが実際の資本で長期間にわたって実際にどうパフォーマンスしたかを反映しています。

ギャップの技術的理由はリバランスメカニズムに帰結します。Gammaのスワップベースのアプローチは各リバランスサイクルでILを確定させます。SnuggleのゼロスワップアプローチはILを繰り延べ、スワップ手数料を回避し、MEVエクスポージャーを排除します。ボラタイルな市場と弱気条件では、この違いが大幅に複利化します。

Gammaのより低い10%手数料は実在し、Snuggleがサポートしていないチェーンでの手数料率が主な関心事なら、正当な考慮事項です。両方のプロトコルが運営されるチェーンでは、バックテストのパフォーマンスギャップが歴史的に5%の手数料差を十分に相殺してきました。

snuggle.fi/backtestのバックテスターで、自分のトークンペア、自分の入金額、1年以上の実際の過去データで確認できます。ウォレット不要。数字が理にかなっていれば、入金は1回のトランザクションです。Snuggleがその後すべてを処理します。

---

すべてのリターンは過去のオンチェーン価格および手数料データを使用してバックテストされたものであり、将来のパフォーマンスを保証するものではありません。GammaのTVL数値は2026年3月時点の概算で、DefiLlamaからのものです。流動性提供にはインパーマネントロスやスマートコントラクトリスクなどのリスクが伴います。手数料マルチプライヤーデータは、同じプール・同期間の未管理concentrated liquidityポジションとの比較を反映しています。これは投資アドバイスではありません。ご自身で調査を行ってください。