Snuggle vs Arrakis Finance：LPにとってどちらが優れているか

Arrakis FinanceとSnuggleはどちらもconcentrated liquidityポジションを管理します。比較はおおよそそこで終わります。

ArrakisはB2Bマーケットメイキングプロトコルです。トークン発行者やDAOが自身のトレジャリー流動性を管理するために使用します。SnuggleはリテールLPプロトコルです。個人の預金者が暗号資産で利回りを得るために使用します。異なる問題を異なるユーザーのために解決しており、直接の競合として扱うと誤った結論に至ります。

この記事では、各プロトコルが実際に何をしているか、どのようなユーザーに有益か、そして自分のトークンで利回りを得ようとしている人にとって意味のある違いがどこにあるかを解説します。

各プロトコルの機能

Snuggleはリテール預金者に代わってconcentrated liquidityポジションを管理します。2つのトークン（またはシングルサイドエントリーで1つ）を入金すると、Snuggleがそれらを最適化されたレンジのUniswap V3またはAerodromeポジションに配置し、レンジから外れた際にChainlink Automationがポジションをリバランスします。LP取引手数料を獲得でき、手動管理は不要です。

リバランスはゼロスワップです。現在の価格で一方のトークンを売って他方を買う（インパーマネントロスが確定する）代わりに、Snuggleはシングルサイドポジションとして新しいレンジ境界で流動性をバーンして再ミントします。AMMが取引の自然な流れの中で徐々にリバランスします。その結果、リバランス時にスワップするプロトコルと比較して約50%少ないインパーマネントロスとなります。

Arrakis Financeはプロトコルに代わってトークン流動性を管理します。DAOやトークン発行者がArrakisにトレジャリートークンを提供し、マーケットメイキング戦略を設定します。フラッグシップ製品であるArrakis Proは、HOT（Hybrid Order Type）AMMを使用します。オフチェーンソルバーが取引実行前に価格更新を検証し、オンチェーンにプッシュします。これによりプールがMEV対応になり、大口注文へのサンドイッチ攻撃を防ぎ、トークン発行者が従来のマーケットメーカーに近い形で機能できるようになります。

Arrakis V2のオープンvaultはリテール参加を許可していますが、ArrakisはArrakis ProとB2Bモデルに大きくピボットしています。2026年初頭時点で、MakerDAO、Lido、EtherFiを含む100以上のトークン発行者がArrakis Proを使用しています。

対象ユーザー

$10,000のETHとUSDCで利回りを得たい場合、Arrakisは適切なツールではありません。インターフェース、vault構造、戦略設計はプロトコルレベルの流動性管理を前提としています。Arrakis Proのvaultは一般的にリテールの入金を受け付けていません。

Snuggleはまさにこのユースケースのために構築されています。トークンを入金し、プールを選び、自動的に手数料を獲得。最低入金額なし。ロックアップなし。いつでも引き出し可能。

自分のトークンのオンチェーン流動性を管理したいトークン発行者なら、Snuggleは適切なツールではありません。Snuggleのプールは標準手数料ティアの固定ペアリングです。カスタムマーケットメイキング戦略の設定やオフチェーン価格シグナルの統合はできません。

Arrakisはそのために構築されました。このユースケースに必要な技術的深さ（HOT AMM、オフチェーンソルバー、vault設定）とクライアント関係（機関投資家DAO）を持っています。

この区別が重要なのは、オンライン上の多くの「Snuggle vs Arrakis」比較がそれらを代替品として扱っているためです。そうではありません。

手数料比較

Snuggleは獲得したLP取引手数料の15%パフォーマンスフィーを課金します。入金、引き出し、元本への手数料はありません。ある期間でポジションの収入が$0なら、手数料は$0。$10,000のポジションが年間$1,200を稼いだ場合、手数料は$180です。

Arrakis Proは四半期あたりAUMの約1%（年間約4%）に加え**LP取引手数料の50%**を課金します。AUM手数料はパフォーマンスに関係なく発生します。$10,000のポジションでは、取引手数料シェアの前に年間$400の管理手数料です。ポジションが$1,200の取引手数料を稼いだ場合、Arrakisはさらに$600を取ります。$1,200の収益に対する合計コスト：$1,000。

これらの数字はGauntletのArrakis V1分析とArrakis自身のドキュメンテーションからの公開レポートと方向的に一致しています。正確な手数料構造はvaultによって異なり、変更されている可能性があります。

手数料獲得に焦点を当てたリテールLPにとって、パフォーマンスのみのモデルの方が整合性が明確です。AUMに対する管理手数料は、戦略が機能するかどうかに関係なく支払うことを意味します。

トークン発行者にとって、手数料比較は二次的です。ArrakisのHOT AMM、ソルバーインフラストラクチャ、プロトコル関係は、必要であれば支払う価値があります。コストはまったく異なる計算の一部です。

ILとMEVプロテクション

両プロトコルともインパーマネントロスとMEVに対処していますが、異なる問題を対象とした異なるメカニズムを通じてです。

SnuggleのゼロスワップリバランスはリテールLP向けのIL蓄積を軽減します。ポジションがレンジから外れた時、Snuggleはスワップを実行する代わりに新しい境界にシングルサイドポジションをミントします。AMMがレンジを通じて取引が発生する中で自然にポジションのバランスを戻します。これにより、プロトコルがレンジ境界でスワップする際に発生するスリッページとMEVエクスポージャーを回避し、不利な価格の瞬間にILを確定させることを避けます。その結果、スワップベースのリバランサーと比較して、時間の経過とともに約50%少ないインパーマネントロスになります。

Arrakis HOT AMMのオフチェーンソルバーは異なる問題に対処します。大口のクジラやアービトラージャーがプールに対して取引しようとする際、インフォームドオーダーフローがトークン発行者の流動性プールから価値を抽出することを防ぎます。オフチェーンソルバーが取引実行前にリファレンスマーケットに対して価格を検証し、オンチェーン価格を更新します。これにより、プロトコルのトレジャリーをアドバースセレクションから保護します。自身のトークンのマーケットメーカーとして機能するDAOにとって重要な懸念事項です。

これらはIL/MEV問題の異なるバージョンに対する補完的なソリューションです。SnuggleはリテールLPをリバランスコストから保護します。Arrakis HOTはプロトコルトレジャリーをインフォームドオーダーフローから保護します。どちらも一般的に優れているわけではありません。それぞれが意図するユースケースにより適しています。

一つの意味のある違い：Arrakis HOTのオフチェーンソルバーインフラストラクチャは中央集権の依存性を導入します。ソルバーが利用不可またはセンサーされた場合、価格更新はオンチェーンで進行できません。ミッションクリティカルな流動性管理のためにプロトコルを評価している場合、これは理解する価値のある実際のトレードオフです。

パフォーマンスデータ

Snuggle（365日バックテスト、2026年3月2日時点）：

TVL $102.4M。34,483アクティブポジション。Base上38プール、Arbitrum上19プール。

vs HODLの比較は、LP手数料獲得がトークンの単純保有と比較してどれだけ追加リターンを生み出したかを示しています。cbBTC/USDCの8.1倍マルチプライヤーは、Snuggleのポジション管理が同じレンジ設定のパッシブLPポジションと比較して8.1倍の手数料収入を生み出したことを意味します。

Arrakis（外部データ、Gauntlet分析）：

GauntletのArrakis V1分析では、ステーブルコインペアで中央値APY 1-3%、ETHペアで約14%を発見し、ETHペアの利回りの約60%は有機的取引手数料ではなく外部インセンティブプログラムからのものでした。V2データは公開レポートがより限定的です。

これらの数字は直接比較できません。Arrakis V1 vaultは異なる戦略を使用し、異なるユースケースに対応し、異なるチェーンで運営されています。リテールLPにとっての関連する質問は「どちらの数字が大きいか」ではなく、「自分がやろうとしていることのためにどちらの製品が設計されているか」です。

アクセシビリティ

Snuggleはリテールアクセス向けに設計されています。入金フローは数クリックです。snuggle.fi/backtestのバックテスターはウォレット不要で30秒未満で実行されます。最低入金額は事実上、低い側に制限がありません。サインアップ不要、KYC不要、ロックアップ不要。

Arrakis Proは機関投資家向けです。オンボーディングにはArrakisチームとの直接的なエンゲージメントが必要です。vault設定はプロトコル固有です。Arrakis Pro vaultにはセルフサービスのリテール入金インターフェースはありません。

Arrakis V2にはパブリックvaultがありますが、製品はリテールユーザー向けではなく、V2 UIもそれを反映しています。vault パラメータを設定せずにETH/USDCで利回りを得たい場合、最も簡単な方法ではありません。

どちらをいつ使うか

Snuggleを使うべき場合：

• リテールLPポジションがあり、低手数料の自動管理が欲しい
• 標準ペア（WETH/USDC、cbBTC/USDC、ステーブルコインなど）で取引手数料を稼ぎたい
• ロックアップなしでいつでも引き出したい
• パフォーマンス連動型の手数料構造（稼がなければ支払いなし）を望む
• BaseまたはArbitrum上にいる

Arrakisを使うべき場合：

• トレジャリー流動性を管理するDAOまたはトークン発行者
• オフチェーンソルバーによるMEV対応の高度なマーケットメイキングが必要
• 標準のconcentrated liquidityレンジを超えたカスタムvault設定が必要
• 複数チェーンにわたる機関投資家規模の流動性を扱っている
• Arrakis Proオンボーディングのための技術的・ビジネス的な関係要件を満たせる

ほとんどのユーザーにとって、これらは競合する選択肢ではありません。利回りオプションを評価するリテールLPは、ニーズに合うセルフサービスのArrakis製品を見つけることはできません。マーケットメイキングインフラストラクチャを評価するDAOは、Snuggleに必要なものを見つけることはできません。

本当に重要な比較

リテールLPの質問はSnuggle vs Arrakisではありません。関連する比較は、Snuggle vs 手動流動性管理、またはSnuggle vs GammaやBeefyやIchiなどの他の自動LPマネージャーです。

自分でUniswap V3ポジションを手動管理している場合、すべての移動でガス、スワップ手数料、スリッページ、MEVのリバランスコストを吸収しています。Snuggleのゼロスワップリバランスはこれらすべてを排除します。15%のパフォーマンスフィーは、そのコスト削減後に稼いだものにのみ適用されます。

LPマネージャーを比較している場合、重要な質問は：プロトコルはどのようにリバランスするか（スワップかゼロスワップか）、市場があなたに不利な時のコストは、リターンが低い時に誰の利益が整合しているか。3つすべてにおいて、Snuggleのモデルは預金者と同じ方向を向くように設計されています。

Arrakisは本物を構築しています。HOT AMMは技術的に洗練されており、プロトコルレベルのマーケットメイキングのための真のニーズを満たしています。リテールLPにサービスを提供しようとしておらず、そう明言しています。その言葉を信じることが、あらゆる比較の正しい出発点です。

---

すべてのSnuggleリターンは2026年3月2日時点の過去の価格および手数料データを使用してバックテストされたものであり、将来のパフォーマンスを保証するものではありません。Arrakisの手数料およびパフォーマンスデータは、2026年初頭時点の公開ドキュメンテーションおよびサードパーティ分析（Gauntlet）からのものです。手数料構造とプロトコルの詳細は変更されている可能性があります。流動性提供にはインパーマネントロスやスマートコントラクトリスクなどのリスクが伴います。これは投資アドバイスではありません。ご自身で調査を行ってください。