Sei die Bank: LP-Farming erklärt und die No-Swap-Architektur hinter Snuggle (Blockchain Pill AMA)

Von null auf Platz 11 in DeFi in fünf Monaten

Fang mit der Zahl an, denn sie ist der Grund, warum dieses Interview überhaupt stattgefunden hat.

Fünf Monate nach dem Start ist die Snuggle-Engine der elftgrößte Liquiditätsmanager in ganz DeFi und das achtgrößte Protokoll auf der gesamten Robinhood Chain:

"Wir sind derzeit das achtgrößte Protokoll auf der gesamten Robinhood Chain. Von all den Tausenden Protokollen, die schon auf Robinhood laufen, sind wir das achtgrößte. Wir sind größer als PancakeSwap. Wir sind größer als Curve. Wir sind größer als SushiSwap. Wir sind größer als Symbiosis."

Rund 3,5 Millionen Dollar TVL, von null, durch einen Bärenmarkt, in einer Phase, in der andere DeFi-Protokolle um Hunderte Millionen Dollar erleichtert wurden. Der TVL ist trotzdem gewachsen.

Und die neuesten Pools zahlen entsprechend. Tokenisierte Aktien auf der Robinhood Chain — Apple, Nvidia, der S&P 500, gehalten als Liquiditätspaare — laufen bei 100–600 %, weil diese Verträge als einer der ersten Market Maker in einer Anlageklasse auftauchten, die erst Wochen alt ist.

Nichts davon kommt aus einer Token-Emission oder einem Rendite-Trick. Es sind Swap-Gebühren: dieselben Einnahmen, die Jane Street und Goldman Sachs fürs Market Making kassieren, aufgeteilt unter denen, die die Liquidität gestellt haben. Was folgt, ist das ganze Gespräch — was LP-Farming wirklich ist, warum 95 % der Trader verlieren, während die Leute, die ihnen Preise stellen, in jedem Fall bezahlt werden, und wie die Raten dorthin gekommen sind, wo sie sind.

Das Team, auf einem ICP-Kanal

Alex von Blockchain Pill hatte Alex "YaBonks" Walch und DAO King (Aaron) zu einer vollständigen Einführung in die Plattform zu Gast — zugeschnitten auf ein Publikum, das den Internet Computer gut kennt und konzentrierte Liquidität überhaupt nicht. Er hatte ein paar Tage zuvor einen Screenshot mit seinem APR gepostet, die Kommentare füllten sich mit woher kommt dieses Geld, und dieses Gespräch ist die Antwort auf genau diese Frage.

Ein Stück Kontext für Snuggle-Nutzer, bevor es weitergeht. Der Gastgeber ist über MaxFi hereingekommen, deshalb wird in der Aufnahme durchgehend dieser Name verwendet — aber MaxFi läuft auf den Smart Contracts von Snuggle. Alex hat Snuggle zuerst gebaut, über rund 15 Monate, und MaxFi wurde später auf demselben Code ausgerollt, um zusätzliche Chains, Pools und Paare abzudecken. Alles, was in diesem Interview beschrieben wird — die No-Swap-Architektur, das Eigentum pro Position, die Audit-Bilanz, die Rebalance-Verzögerung und Snuggle rebalancing selbst, nach dem das Protokoll benannt ist — ist die Engine, auf der Snuggle-Nutzer bereits laufen.

Erwähnenswert ist auch, dass Gastgeber und Gründer denselben Vornamen tragen, was sich als laufender Witz durch die Aufnahme zog. Wo dieser Artikel ohne weitere Angabe Alex sagt, ist Alex "YaBonks" Walch gemeint, der Gründer und Entwickler von Snuggle.

Der Ausgangspunkt des Gastgebers ist der nützliche, weil er der Ausgangspunkt der meisten Leute ist:

"Ich bin kein DeFi-Experte, aber ich habe nach Wegen gesucht, mehr Geld zu verdienen... Immer wenn der ICP-Preis fällt, sagen alle, das sei ein Segen, jetzt kann man mehr ICP kaufen. Aber dann fragen die Leute — womit denn? Ich habe mein ganzes Geld bei 4 Dollar in ICP gesteckt, dann bei 3, jetzt steht es bei 2. Ich habe kein Geld mehr."

Das ist das Problem, das LP-Farming angeht. Nicht den Boden vorhersagen, sondern etwas erzeugen, womit man den Boden kaufen kann.

Sei die Bank

DAO King hat die Rahmenfrage direkt angegangen — die Ist das ein Ponzi-Frage, die Kommentarspalten füllt, sobald ein Screenshot mit hohem APR die Runde macht:

"Es ist kein Ponzi. Es sind echte Gebühren. Du bist tatsächlich ein Market Maker wie Jane Street."

Dann die Statistiken, und die sind auf die Art brutal, die jeder halb kennt und meistens ignoriert. Rund 95 % der Trader verlieren Geld. Nach etwa sechs Monaten haben rund 70 % ihre Konten komplett gesprengt. Speziell bei Meme-Coin-Tradern liegt die Zahl näher bei 97 %.

Alex' eigene Geschichte ist dieselbe:

"Ich trade seit langer Zeit, und es war, als würde ich auf der Stelle treten. Ich kam nicht wirklich voran. Ich machte Geld, und ein paar Wochen später verlor ich Geld... Und was ich erkannt habe: Die Trader als Ganzes verlieren kollektiv immer Geld, und die Market Maker verdienen immer. Die Bank gewinnt immer."

DAO Kings Antwort wurde auf der Stelle zum Slogan:

"Sei die Bank."

Der strukturelle Punkt dahinter:

"Die Market Maker verdienen Geld, egal ob die Trader gewinnen oder verlieren. Es ist ihnen egal, ob der Preis steigt, es ist ihnen egal, ob der Preis fällt, es ist ihnen egal, ob er seitwärts läuft. Sie verdienen die ganze Zeit Geld und haben viel weniger Risiko als jemand, der versucht, den Markt zu timen und Daytrading oder Swingtrading zu betreiben."

Diese Seite des Tisches setzte früher voraus, dass man Jane Street oder Goldman Sachs war. DeFi ist das erste Mal, dass sie für jeden offen steht, der 100 Dollar hat und bereit ist zu lernen, wie es funktioniert.

Darin steckt auch eine unterstützende Beobachtung. Hunderte Milliarden Dollar liegen quer über Ethereum, Solana und den Rest als Liquidität geparkt — durch einen Bärenmarkt hindurch. Niemand parkt solches Kapital in etwas, das nichts zahlt.

Was LP-Farming wirklich ist

Woher kommt das Geld also tatsächlich? Es ist die Frage, die die Kommentarspalte des Gastgebers immer wieder gestellt hat, und es ist die richtige Frage.

"Liquidity Farming oder Liquiditätsbereitstellung ist meiner Meinung nach der beste Weg, um die höchste echte Rendite in DeFi zu erzielen, besser als jeder andere."

Die Mechanik, von oben:

Eine dezentrale Börse hält Liquiditätspools, und jeder Pool enthält ein Tokenpaar — sagen wir Wrapped ETH und USDC. Wenn jemand ETH kaufen will, bringt er Dollar, swappt sie in den Pool und zahlt eine Swap-Gebühr. Diese Gebühr geht an denjenigen, der die Token bereitgestellt hat.

Swap-Gebühren reichen von etwa 0,01 % bei effizienten Stablecoin-Pools bis 1 % bei dünnen Meme-Coin-Pools, wobei rund 0,3 % der Branchenstandard sind. Das klingt klein, bis man den Durchsatz betrachtet — jeder Dollar, der durch den Pool fließt, zahlt sie, in beide Richtungen, den ganzen Tag.

Alex' Analogie:

"Es ist, als würde man verdienen wie ein Aktienbroker, der jedes Mal eine Provision bekommt, wenn jemand mit ihm handelt."

Und der Teil, der DeFi strukturell vom klassischen Market Making unterscheidet:

"Leute auf Privatanlegerebene wie wir, ganz normale Alltagsmenschen, können sich davon ein Stück holen, mit so viel Geld, wie sie eben haben. Sie brauchen keine Millionen wie eine Institution, wie Jane Street oder Goldman Sachs. Du könntest das mit 5 Dollar machen. Du könntest das mit 100 Dollar machen. Was immer du hast, es skaliert prozentual."

Konzentration ist der Multiplikator

Alle Swap-Gebühren, die ein Pool verdient, werden proportional an die In-Range-Liquidität im Moment des jeweiligen Swaps ausgeschüttet. Wenn deine Position in Range ist, wenn ein Trade passiert, verdienst du einen Anteil.

Konzentration macht aus diesem Anteil etwas Bedeutsames. Sehr breit über eine Range zu gehen verwässert deine Ertragskraft; die Konzentration auf ein engeres Band vervielfacht deinen Anteil an den Gebühren, die in diesem Zeitraum durch den Pool fließen.

Womit sich das eigentliche Problem stellt:

"Der Trick bei konzentrierter Liquiditätsbereitstellung ist: Was ist der kapitaleffizienteste Weg, deine Liquiditätsposition möglichst lange in Range und verdienend zu halten, mit möglichst wenig von dem, was man Impermanent Loss nennt."

Die fünf versteckten Kosten eines normalen Rebalance

Konzentriere deine Range, und der Preis verlässt sie irgendwann. Was dann passiert, ist die Stelle, an der die meisten Plattformen still und leise deine Rendite abgreifen.

Ein klassischer Rebalancer macht ein 50/50-Swap-Rebalance: In dem Moment, in dem du aus der Range bist, swappt er die Hälfte deiner Token und zentriert den Preis in der Mitte einer neuen Range. Diese eine Aktion kostet dich fünf getrennte Dinge:

1. Die Swap-Gebühr, erhoben auf die Hälfte deines Kapitals — 0,3 % bei einem normalen Pool, bis zu 1 % bei einem dünnen
2. Slippage zwischen Quote und Ausführung
3. Price Impact, weil dein eigener Trade den Pool bewegt
4. MEV-Extraktion — Sandwich-Angriffe und Front-Running, noch einmal ein Bruchteil eines Prozents oder mehr
5. Realisierter Impermanent Loss, und das ist der Elefant

Zum letzten Punkt:

"Wenn du deine Liquiditätsposition rebalancierst, ist der realisierte Impermanent Loss umso größer, je größer die Bewegung deiner Range ist. Und über Dutzende Rebalances hinweg kann sich das wirklich summieren."

Snuggle rebalancing, von Hand aufgemalt

Das ist die Technik, nach der das Protokoll benannt ist, und Alex hat sie vor der Kamera aufgezeichnet, mit seiner Hand als Range und einem Stift als Preis — die klarste Erklärung davon, die das Team je auf Video gebracht hat. Das Eingeständnis des Gastgebers danach ist vielsagend:

"Ich persönlich habe es nicht verstanden, als du es mir beim ersten Mal erklärt hast, als wir vorher gesprochen haben. Ich musste es in Aktion sehen, um zu verstehen, wie es funktioniert."

Der Aufbau: Der Preis läuft nach oben aus deiner Range. Du verdienst nichts mehr. Entscheidend ist, dass du jetzt vollständig in eine Seite des Paares konvertiert bist — in einer WETH/USDC-Position, in der der Preis hochgelaufen ist, sitzt du komplett in USDC.

Die klassische Reaktion swappt die Hälfte dieses USDC zurück in WETH, um neu zu zentrieren, zahlt alle fünf oben genannten Kosten und realisiert die gesamte Differenz als Impermanent Loss.

Die Snuggle-Reaktion:

"Statt die Hälfte meines USDC in Wrapped ETH zu swappen, um hierher zurückzukommen, und dabei riesige Verluste hinzunehmen, die die meisten Leute gar nicht bemerken, nehme ich einfach meine USDC-Seite, platziere die Range einen Tick Space vom aktuellen Preis entfernt neu und lasse den AMM — den Automated Market Maker, die DEX — den Preis zurück in meine Range bewegen."

Kein Swap. Keine Slippage, kein Price Impact, kein MEV, keine Swap-Gebühr.

Die Geometrie lohnt es, genau zu benennen, weil man sie leicht falsch versteht. Die Range behält ihre volle konfigurierte Breite — eine 6-%-Range bleibt eine 6-%-Range. Was sich ändert, ist die Platzierung. Ein klassisches Rebalance zieht die Mitte der Range auf den aktuellen Preis. Ein Snuggle rebalancing platziert die Range so, dass ihre nahe Kante einen Tick Space vom aktuellen Preis entfernt liegt und sich die gesamte Breite in die Richtung erstreckt, die du ohnehin hältst.

Die Range legt also rund eine halbe Range-Breite weniger Weg zurück als bei einer Neuzentrierung, und — der größere Effekt — kein Teil der Position wird zum ungünstigen Preis verkauft, um dorthin zu kommen. Aus dieser Kombination kommen die 40–50 % weniger realisierter Impermanent Loss pro Rebalance.

Die Annahme, auf der das ruht, ist die Rückkehr des Preises zum Mittelwert:

"Der natürliche Preis kehrt irgendwann immer zum Mittelwert zurück. Nur bei wirklich ausgedehnten Trends geht er eine Weile in eine Richtung, aber normalerweise läuft er und zieht dann zurück und bleibt dann eine Weile ruhig."

Über Dutzende oder Hunderte Rebalances ist eine Reduzierung des dominierenden Kostenblocks um 40–50 % der Unterschied zwischen einer Strategie, die funktioniert, und einer, die es nicht tut.

Die Rebalance-Verzögerung: null realisieren

Der zweite Hebel ist der, der dich überhaupt nichts kosten kann.

"Sagen wir, der Preis läuft aus deiner Range und du hast eine Rebalance-Verzögerung von 4 Stunden. Nehmen wir an, der Preis läuft aus deiner Range und kommt 2 Stunden später einfach wieder in deine Range zurück. Du hast überhaupt nicht rebalanciert. Null realisierter Impermanent Loss."

Alex beschreibt es wie das Stellen von Fallen. Du verdienst, solange der Preis in Range ist; wenn er sie verlässt, wartest du, weil ein großer Teil der Bewegungen zurückkommt. Ruf irgendeinen Preischart auf und zähle die Wicks — Nachrichten treiben den Preis nach oben und er läuft dann zurück.

"Sagen wir, es gibt eine ETH-Nachricht und ETH pumpt 10 %, aber 24 Stunden später ist es wieder 10 % runter, genau dorthin, wo es angefangen hat. Wenn du eine Rebalance-Verzögerung von 24 Stunden hast, hast du einfach ein paar Stunden lang keine Gebühren verdient, du hast null Impermanent Loss realisiert und verdienst wieder."

Der Grund, warum andere Plattformen das nicht anbieten, ist ein schlichter Interessenkonflikt:

"Bei älteren Systemen rebalancieren sie dich quasi sofort, sobald es geht, weil sie jedes Mal Geld verdienen, wenn sie dich rebalancieren. Sie nehmen sich tatsächlich ein Stück deines Kapitals. Sie erheben beim Rebalance eine Protokollgebühr auf dein Kapital. Also wollen sie dich sofort rebalancieren, so schnell sie können, selbst wenn es dir schadet."

Wie man tatsächlich allokiert

Nach abschließenden Ratschlägen gefragt, ging Alex direkt zum Risikomanagement statt zur Rendite:

"Auch bei Liquiditätsbereitstellung ist Risiko im Spiel. Also sei clever. Mach nicht einfach LP auf Meme-Coin-Pools."

Seine eigene Allokation:

• ~80 % Blue Chip — der Kern des Portfolios
• ~10 % Altcoin-Pools — VIRTUAL/WETH und Ähnliches
• 5–10 % Meme-Coin-Pools — verteilt auf rund zehn Positionen

Im Meme-Anteil steckt eine ausdrückliche Annahme:

"Wenn ich meine Meme-Coin-Allokation anschaue, 10 der besten Optionen, die ich sehe, dann gehe ich davon aus, dass neun von 10 auf null gehen und einer vielleicht wirklich gewinnt."

Dieselbe Disziplin wie das Prinzip, nicht alles in einen einzigen Meme-Coin zu stecken, da diese über Nacht 60–90 % fallen können, was Bitcoin, ETH und Solana nicht tun. Wenn einer trifft, bezahlt er den ganzen Anteil.

Und eine Kalibrierung der Erwartungen, die man leicht aus den Augen verliert, wenn Zahlen wie 600 % herumgehen:

"Fang mit Blue Chip an und mach dir klar: Wenn du 20, 30, 40 % auf Blue Chips verdienst, ist das eine unglaubliche Rendite. Und oft kannst du mit einem kapitaleffizienten System wie diesem 50 bis 100 % APR sehen. Nicht garantiert, aber je nach Situation ist das drin. Und in manchen Fällen sehen wir 100 bis 600 %, besonders bei den neuen tokenisierten Robinhood-Aktien."

Die Sicherheitsfrage

Der Gastgeber hat das Interview hier eröffnet, statt es sich fürs Ende aufzuheben, und seine Begründung war stimmig: Die Plattform hielt zum Zeitpunkt der Aufnahme rund 3,5 Millionen Dollar TVL, gestartet in eine Phase, in der DeFi-Protokolle um Hunderte Millionen erleichtert wurden, und der TVL wuchs trotzdem. Er wollte wissen, warum sich damit irgendjemand wohlfühlen sollte. Das ist der Teil, den man vor einer Einzahlung genau lesen sollte, und die Antwort ist struktureller, als die meisten Protokolle sie geben können.

Alex' Hintergrund rahmt die Antwort. Er ist Senior Software Engineer mit über 20 Jahren Erfahrung und auditiert seit sechs Jahren öffentlich Solidity-Smart-Contracts auf seinem YouTube-Kanal — er interviewt Gründer und zerlegt Verträge live, damit sein Publikum sieht, auf welche Risiken es sich einlässt. Der Eigentümer kann mehr Token prägen. Diese Funktion ist ein Rug Pull. Hier gibt es ein Re-Entrancy-Problem. Das lehrt er seit Jahren und baut nebenher Verträge.

Snuggle selbst hat rund 15 Monate gedauert, und es begann als persönliches Problem: Konzentrierte Liquiditätspositionen von Hand zu verwalten kostete ihn über 10 Stunden pro Woche.

Das KI-Argument

Ein Punkt, den er gemacht hat, ist kontraintuitiv und lohnt es, herausgestellt zu werden, weil er gegen den Instinkt läuft, dass neuerer Code riskanter sei:

"Das war meiner Meinung nach der beste Zeitpunkt, um Smart Contracts zu schreiben, wenn man weiß, was man tut, weil man dann auch diese KI-Werkzeuge nutzen kann, die diese anderen Leute verwenden, um Exploits und Löcher in älteren Protokollen zu finden, die entwickelt wurden, als es diese Werkzeuge noch nicht gab."

Die Protokolle, die ausgenutzt werden, wurden größtenteils geschrieben, bevor es diese Klasse von Werkzeugen gab. Ihre Schwachstellen waren die ganze Zeit da; die Werkzeuge, die sie sichtbar machen, kamen später. Ein Vertrag, der heute geschrieben wird, kann durch dieselbe Analyse laufen, die Angreifer nutzen, bevor er überhaupt live geht. Es kostet echtes Geld an Tokens, hochwertige Modelle wiederholt über eine Codebasis laufen zu lassen — und es kauft die Fähigkeit, einen Exploit-Vektor zu finden, den ein menschlicher Prüfer plausibel übersehen würde.

Eine Anmerkung dazu, offen gesagt, weil die Sicherheitsseite es ebenso offen sagt: Die 42 internen Runden wurden mit KI-Sicherheitsanalyse-Tooling durchgeführt statt mit klassischer manueller Prüfung. Valves Security ist das externe menschliche Audit.

Architekturentscheidung eins: keine Swaps

Alex hat die Hacks analysiert, um die sich der Gastgeber sorgte, dazu fünf Jahre früherer Fälle, und fand ein dominierendes Muster:

"70 oder 80 % der Exploits passieren während einer Swap-Transaktion."

MEV-Angriffe, Sandwich-Angriffe, Front-Running — vieles davon komplett außerhalb der Kontrolle des Smart Contracts. Also hat die Architektur Swaps ganz entfernt:

"Es gibt keine Stelle in unseren Smart Contracts oder unserem System, an der wir einen Swap machen. Und es ist tatsächlich Teil davon, wie Snuggle rebalancing funktioniert — es sind keine Swaps beteiligt. Also habe ich gesagt, ich behalte diese Methodik im gesamten Protokoll bei. Ich baue keine zusätzlichen Features ein, die nur ein bisschen bequemer sind, um in eine Position zu zappen, wenn sie einen Swap erfordern."

Der Gastgeber hatte das fehlende Zap-in-Feature bei der Nutzung der Plattform tatsächlich bemerkt und für ein Versäumnis gehalten:

"Als mir zuerst klar wurde, dass ich die Swaps auf Uniswap machen und dann eine Position anlegen muss, habe ich mich gefragt — warum hat er so etwas nicht integriert? Das klingt nach etwas, das er hätte integrieren können, nur um mir das Leben leichter zu machen."

Die Antwort ist, dass die Bequemlichkeit die am häufigsten ausgenutzte Angriffsfläche in DeFi gekostet hätte. Alex' Veranschaulichung dessen, was auf dem Spiel steht: Swappe eine Million Dollar, werde gefront-runnt, und du kannst mit 200.000 Dollar dastehen, ohne zu verstehen, was gerade passiert ist. Er verwies auf den MEV-Bot Jared from Subway — ein Bot, der die Transaktionen anderer gesandwicht hat und selbst irgendwann während eines Swaps leergeräumt wurde.

Architekturentscheidung zwei: keine gepoolten Gelder

Das zweite Ziel, das er wegkonstruiert hat, ist der gemeinsame Topf:

"Protokolle mit einem Modell, das die Gelder aller in einen großen Topf poolt — das ist ein einziges großes Ziel. Und wenn mit diesem einen gepoolten Fonds etwas schiefgeht, ist alles weg."

Snuggle nutzt stattdessen eine Verwaltung pro Position, kontrolliert vom Nutzer. Deine Position existiert auf der dezentralen Börse selbst:

"Du legst eine Position auf MaxFi an, sagen wir. Sie landet nicht in einem großen gepoolten Vault, in dem das Geld aller in einen großen Topf kommt. Deine Position — sagen wir, du zahlst 100 Dollar ein — diese 100 Dollar laufen durch unseren Smart Contract und gehen auf die DEX. Deine Position existiert tatsächlich auf der Börse selbst. Wir haben also all diese Tausenden Positionen, sie gehören alle individuell den Nutzern auf den DEXes."

Es ist dieselbe strukturelle Schwäche, die hinter den meisten großen Bridge-Exploits steckt: alles an einem Ort. Hier gibt es keinen gemeinsamen Topf, den man leerräumen könnte.

Die Audit-Bilanz

Diese beiden Entscheidungen erzeugen eine ungewöhnlich kleine Angriffsfläche, und der externe Auditor hat genau das gesagt. Valves Security, die die jüngste Audit-Runde abgeschlossen haben, sagten dem Team, sie hätten noch nie ein Protokoll gesehen, das so sicher ist und eine so kleine Angriffsfläche hat.

Das kommt obendrauf auf 42 Runden interner Audits und rund ein halbes Dutzend unabhängiger White-Hat-Hacker, die versucht haben, es zu brechen, und nichts gefunden haben, was Nutzergelder betrifft. Snuggle und MaxFi laufen auf denselben Smart Contracts, und beide Sicherheitsseiten führen die vollständige Bilanz.

Über das Öffentlich-Sein

Alex besitzt und kontrolliert die Verträge — allein — und legt bewusst Wert darauf, identifizierbar zu sein:

"Das gesamte Vertrauen, die Verantwortlichkeit und die operative Sicherheit liegen bei mir. Und ich bin aus einem Grund öffentlich unterwegs, wegen dieses Vertrauensfaktors. Mein Ruf steht auf dem Spiel. Du kannst dich bei mir melden. Du kannst mir schreiben, mir mailen, mich anrufen."

Sein größeres Argument betrifft die Branche, nicht das Protokoll:

"Manche Leute setzen Masken auf, wenn sie zu AMAs kommen... Du weißt nicht, wer sie sind. Du weißt nicht, wer diese Smart Contracts kontrolliert, in die du dein Geld steckst... Wenn wir ein höheres Maß an Vertrauen in den DeFi-Bereich bringen können, dann bringen wir diese Branche als Ganzes viel schneller voran."

Der Gastgeber hat hier einen früheren Fehler eingeräumt — er hatte vor ein paar Jahren maskierte Entwickler zu Gast und dafür Kritik einstecken müssen — und dankte DAO King, dass dieser damals zu ihm gestanden hatte, indem er aus Solidarität in seiner eigenen Sendung eine Maske trug. Was, wie DAO King anmerkte, am Ende viele Aufrufe brachte und dem fraglichen Projekt wahrscheinlich geholfen hat.

Tokenisierte Aktien auf der Robinhood Chain

Das ist das Neueste, was auf der Snuggle-Engine läuft, und es braucht sofort eine Klarstellung, weil der Name Leute in die Irre führt:

"Wir reden nicht von der Robinhood-App. Robinhood hat einfach eine eigene Blockchain gebaut. Sie heißt Robinhood Chain. Sie haben jetzt eine ganze Blockchain, alles abgesichert, und die Infrastruktur wird komplett von Robinhood selbst betrieben, und sie sind der Emittent der tokenisierten Aktien auf der Blockchain."

Ausgerollt wurde das im Lauf des vergangenen Monats. Alex beschreibt rund drei Wochen durchgehendes Programmieren, um die Verträge und die Website dort auszurollen — was die Position ganz oben in diesem Artikel eingebracht hat: achtgrößtes Protokoll auf der gesamten Chain, vorbei an PancakeSwap, Curve, SushiSwap und Symbiosis, auf einer Chain, die selbst erst Wochen alt ist.

Für Snuggle-Nutzer lohnt es sich, die Reihenfolge klarzumachen, und Alex hat sie direkt erklärt, als jemand im Discord fragte:

"MaxFi ist so etwas wie meine Sandbox, um neue Features zuerst und schnell auszurollen, sie durchzutesten, sie feinzujustieren und zu perfektionieren, und dann rolle ich sie auf Snuggle aus, sobald die neuen Features (wie neue Chains und UI-Verbesserungen) hier kampferprobt und ausgereift sind."

— Alex, der die Frage im Discord beantwortet hat und nicht im Interview

Das ist der ganze Grund, warum Robinhood Chain noch nicht auf Snuggle ist. Neue Chains und Interface-Arbeit gehen zuerst auf MaxFi live und werden von einer aktiven Community bearbeitet, bis kleinere Bugs auftauchen und behoben sind. Snuggle ist die Flaggschiff-Plattform, und genau deshalb ist es nicht diejenige, die die unerprobte Version bekommt.

Robinhood Chain läuft also heute auf MaxFi, auf denselben Verträgen, die du auf Base und Arbitrum bereits nutzt, und es steht als Nächstes auf der Liste für Snuggle — es startet hier mit den bisher am stärksten blue-chip-lastigen Robinhood-Pools.

DAO Kings Position ist die konkrete Veranschaulichung — über 20.000 Dollar in Apple/USDG (USDG ist der Stablecoin auf der Robinhood Chain), mit Renditen, die er im Bereich von 200–400 % beschreibt, solange dieses Fenster anhält. Seine Begründung für Apple lohnt es zu wiederholen, weil sie eine wirklich andere Art ist, ein LP-Paar auszuwählen:

"Apple geht nirgendwohin. Tatsächlich steigt es, seit ich es gekauft habe, weil Apple jedes Jahr Aktien im Milliardenwert zurückkauft... Sie haben also buchstäblich diesen konstanten Kaufdruck durch den Rückkauf ihrer eigenen Aktien. Und jetzt verdiene ich eine Rendite darauf."

Er stellt das direkt dem gegenüber, was er vorher versucht hatte:

"Ich habe versucht, LP-Farming mit ICP-Token zu machen. So schwer. Das springt einfach wie verrückt. Aber mit Apple-Aktien, kein Problem."

Das ist der eigentliche Reiz dieser Anlageklasse für LPs — Aktien sind weit weniger volatil als Krypto, und Volatilität ist die Eingangsgröße für Impermanent Loss. Ein Paar mit geringerer Volatilität und hohem Gebührenfluss ist nahe am Idealfall, und es ist genau die Art Paar, mit der Snuggle rebalancing am besten umgeht.

Seine Gesamteinnahmen zum Zeitpunkt der Aufnahme: knapp 10.000 Dollar im Monat, über 300 Dollar am Tag, angehoben speziell durch die Aktienpools.

Warum die Raten so sind, wie sie sind

Alex ist direkt, was den Mechanismus angeht, und auch dabei, dass er vorübergehend ist:

"Wir haben diesen First-Mover-Vorteil bei Real World Assets on Chain, RWAs, und wir sehen überdurchschnittliche Renditen, weil wir die ersten Market Maker in diesem brandneuen aufkommenden Markt sind. Also nutzt das aus, solange ihr könnt."

Wenige Market Maker, echtes Handelsvolumen, Gebühren, die unter sehr wenigen Anbietern aufgeteilt werden. Sobald Liquidität kommt, pendeln sich die Raten auf normale Niveaus ein. Das ist keine nachträglich angeschraubte Einschränkung — es ist der eigentliche Mechanismus, und ihn zu verstehen ist das, was dir sagt, dass das Fenster ein Ablaufdatum hat.

"Wenn etwas neu ist und man einen First-Mover-Vorteil hat, dann kann man wochen- oder monatelang wirklich überdurchschnittliche Renditen bekommen, bevor sich die Dinge auf normale Niveaus der Liquiditätsbereitstellung einpendeln."

Du kannst auf diesen Verträgen derzeit den S&P 500 als LP bereitstellen.

DAO King über ICP und den Krypto-Frühling

Der Gastgeber fragte DAO King auch, wohin er den Markt laufen sieht — eine Frage, die hier relevant ist statt eine Abschweifung, denn Liquiditätsbedingungen sind der Rohstoff, aus dem LP-Gebühren gemacht sind. Seine Antwort, verdichtet:

Das ist der falsche Zeitpunkt, um ICP zu verkaufen. Die Multi-DEX-Arbeit geht live, die Cloud-Engine läuft, und Caffeine AI hat seine Krypto-Infrastruktur, das Staking und die Contract-Funktionalität noch nicht vollständig ausgerollt — er erwartet also, dass in den folgenden zwei bis drei Monaten viel landet. Aus größerem Abstand beschrieb er Oktober bis Dezember als Krypto-Frühling: Die Liquidität nimmt zum Jahresende hin zu, und Altcoins brauchen Liquidität, um sich zu bewegen.

Seine historische Einordnung ist der Teil, den man behalten sollte:

"Wir sind von 3 auf 20 gegangen und dann wieder runtergekommen, und bei einer der anderen Gelegenheiten sind wir von etwa 2 auf 9 gepumpt. Das ist kein Token, der bei den richtigen Rahmenbedingungen und der richtigen Liquidität nicht von 2 auf 20 oder von 2 auf 30 gehen kann."

Und das Urteil des Traders, aus mehr als 20 Jahren: Wenn die Realität eines Projekts und sein Tokenpreis so weit auseinanderliegen, ist das Chance-Risiko-Verhältnis verzerrt — und Verzerrungen sind das, was man kauft, nicht das, wo man kapituliert. Nichts davon ist Finanzberatung, und er hält selbst durch.

Warum das weiter wächst

Alex' eigene Erklärung dafür, in fünf Monaten von null auf 3,5 Mio. Dollar TVL und Platz 11 in DeFi zu kommen, lief auf drei Dinge hinaus: DAO Kings Marketing, die funktionierende Technik und eine strukturelle Aussage —

"Kapital fließt zu den kapitaleffizientesten Systemen. Und sobald das jemand merkt, erzählt er es all seinen Freunden."

Was als Nächstes kommt

Die Chain-Roadmap, in der Reihenfolge, in der Alex sie ausliefert.

Robinhood Chain kommt als Nächstes zu Snuggle. Die meisten Haken der Integration wurden schon auf MaxFi ausgebügelt, der Rollout hier beginnt also mit den bisher am stärksten blue-chip-lastigen Robinhood-Pools statt mit der vollen Liste — denen mit echtem Volumen und echter Tiefe dahinter.

Dann HyperEVM, zuerst auf MaxFi. Es gab große Nachfrage in der Community, Snuggle rebalancing auf HYPE-Pools laufen zu lassen, und das ist die nächste neue Chain nach Robinhood.

Dann BSC, Ethereum, Avalanche und Solana.

Wichtig an dieser Liste ist, dass nichts davon die Engine ändert. Snuggle rebalancing, die Verzögerung, die No-Swap-Architektur und das Eigentumsmodell pro Position sind auf jeder dieser Chains derselbe Code. Was eine neue Chain hinzufügt, sind Handelsplätze — mehr Pools, mehr Paare, mehr Gebührenfluss, bei dem man früh dabei sein kann. Das Fenster der tokenisierten Aktien auf der Robinhood Chain ist, wie es aussieht, wenn man als Erster an einem neuen Handelsplatz ist, und es kommen noch mehrere weitere Handelsplätze.

Wo man anfängt

Wenn das deine Einführung in LP-Farming war, ist die Reihenfolge geradlinig:

1. Lies die Sicherheitsseite auf Snuggle. Vollständige Audit-Bilanz und die No-Swap- und No-Pooled-Funds-Architektur im Detail dokumentiert.
2. Fang mit einem Blue-Chip-Paar an. WETH/cbBTC, WETH/USDC auf Base oder Arbitrum — 20–40 % sind ein hervorragendes Ergebnis, und das Risikoprofil ist das mildeste, das es gibt.
3. Nutze die Presets. Aggressive, moderate und konservative Range-Breiten und Rebalance-Verzögerungen sind pro Pool vorgeladen. Du musst nicht rechnen.
4. Stell eine Rebalance-Verzögerung ein und lass sie in Ruhe. Es ist die eine Einstellung, die deine Ergebnisse am wahrscheinlichsten verbessert, und sie kostet nichts.
5. Achte darauf, wann Robinhood Chain auf Snuggle landet. Es steht als Nächstes auf der Roadmap und kommt mit den bisher am stärksten blue-chip-lastigen Robinhood-Pools. Die tokenisierten Aktienpools zahlen das, was sie zahlen, weil diese Verträge als Erste dort waren, und das wird nicht ewig so bleiben.
6. Halte den spekulativen Teil klein genug, dass es egal ist, ihn zu verlieren.

Die Bereiche Learn und Videos decken den Rest ab — Impermanent Loss, Range-Auswahl, korrelierte Paare und die vollständige Mechanik von Snuggle rebalancing — ausführlicher, als in diesem Gespräch Platz war.

Nichts davon ist Finanzberatung. Gezeigte APRs sind Momentaufnahmen und ändern sich mit Handelsvolumen, Liquidität und Marktbedingungen. Liquiditätsbereitstellung birgt echte Risiken, darunter Impermanent Loss und, bei spekulativen Paaren, dauerhaften Kapitalverlust.