Snuggle vs Arrakis Finance: który jest lepszy dla LP?

Zarówno Arrakis Finance, jak i Snuggle zarządzają pozycjami skoncentrowanej płynności. Mniej więcej tu kończy się porównanie.

Arrakis to protokół market-making B2B. Emitenci tokenów i DAO używają go do zarządzania własną płynnością skarbca. Snuggle to detaliczny protokół LP. Indywidualni deponenci używają go do generowania zysku na swoich kryptowalutach. Rozwiązują różne problemy dla różnych użytkowników, a traktowanie ich jako bezpośrednich konkurentów prowadzi do błędnych wniosków.

Ten artykuł opisuje, co każdy protokół faktycznie robi, kto z którego korzysta oraz gdzie leżą istotne różnice dla każdego, kto chce generować zyski na własnych tokenach.

Co robi każdy protokół

Snuggle zarządza pozycjami skoncentrowanej płynności w imieniu detalicznych deponentów. Deponujesz dwa tokeny (lub jeden, używając jednostronnego wejścia), Snuggle umieszcza je w pozycji Uniswap V3 lub Aerodrome w zoptymalizowanym zakresie, a Chainlink Automation równoważy pozycję, gdy wypadnie z zakresu. Zarabiasz opłaty transakcyjne LP. Nie wymagane ręczne zarządzanie.

Równoważenie jest zero-swap: zamiast sprzedawać jeden token i kupować drugi po aktualnej cenie (co krystalizuje stratę nietrwałą), Snuggle spala i ponownie mintuje płynność na granicy nowego zakresu jako pozycję jednostronną. AMM stopniowo Cię równoważy w miarę realizowanych transakcji. Skutkuje to około 50% mniejszą stratą nietrwałą w porównaniu do protokołów, które swapują podczas równoważenia.

Arrakis Finance zarządza płynnością tokenów w imieniu protokołów. DAO lub emitent tokenów przekazuje Arrakis swoje tokeny skarbcowe i konfiguruje strategię market-making. Arrakis Pro, ich flagowy produkt, używa AMM HOT (Hybrid Order Type): zewnętrzne solvery walidują aktualizacje cen i przesyłają je on-chain przed realizacją transakcji. Sprawia to, że pula jest świadoma MEV, chroni przed atakami kanapkowymi na duże zlecenia i pozwala emitentowi tokenów działać bardziej jak tradycyjny market maker.

Otwarte vaulty Arrakis V2 dopuszczają detaliczny udział, ale Arrakis mocno przestawił się na Arrakis Pro i model B2B. Na początku 2026 roku ponad 100 emitentów tokenów korzysta z Arrakis Pro, w tym MakerDAO, Lido i EtherFi.

Kogo obsługują

Jeśli masz 10 000 $ w ETH i USDC i chcesz na tym zarabiać, Arrakis nie jest odpowiednim narzędziem. Interfejs, struktura vaultu i projekt strategii są zorientowane wokół zarządzania płynnością na poziomie protokołu. Vaulty Arrakis Pro nie są generalnie otwarte na detaliczne depozyty.

Snuggle jest zbudowany dokładnie do tego przypadku użycia. Deponuj swoje tokeny, wybierz pulę i automatycznie zarabiaj opłaty. Brak minimalnego depozytu. Brak blokady. Wypłać w dowolnym momencie.

Jeśli jesteś emitentem tokenów próbującym zarządzać płynnością on-chain dla swojego tokena, Snuggle nie jest odpowiednim narzędziem. Pule Snuggle to stałe pary z standardowymi poziomami opłat. Nie możesz skonfigurować niestandardowej strategii market-making ani zintegrować zewnętrznych sygnałów cenowych.

Arrakis został do tego zbudowany. Ma głębię techniczną (HOT AMM, zewnętrzne solvery, konfiguracja vaultu) i relacje z klientami (instytucjonalne DAO), których wymaga ten przypadek użycia.

To rozróżnienie ma znaczenie, ponieważ wiele porównań „Snuggle vs Arrakis" online traktuje je jako substytuty. Nie są.

Porównanie opłat

Snuggle pobiera 15% opłaty performance od zarobionych opłat transakcyjnych LP. Nic od depozytów, wypłat ani kapitału. Jeśli Twoja pozycja nic nie zarobiła w danym okresie, opłata wynosi 0 $. Na pozycji 10 000 $, która zarobi 1 200 $ w ciągu roku, opłata wynosi 180 $.

Arrakis Pro pobiera około 1% AUM kwartalnie (około 4% rocznie) plus 50% opłat transakcyjnych LP. Opłata AUM jest naliczana niezależnie od wyników. Na pozycji 10 000 $ to 400 $/rok w opłatach za zarządzanie przed jakimkolwiek udziałem w opłatach transakcyjnych. Jeśli pozycja zarobi 1 200 $ w opłatach transakcyjnych, Arrakis bierze kolejne 600 $. Łączny koszt: 1 000 $ od 1 200 $ zysku.

Te liczby są ogólnie spójne z publicznymi raportami z analizy Arrakis V1 przeprowadzonej przez Gauntlet i własną dokumentacją Arrakis. Dokładne struktury opłat różnią się w zależności od vaultu i mogły się zmienić.

Dla detalicznych LP skupionych na pobieraniu opłat, wyrównanie jest wyraźniejsze w modelu opartym wyłącznie na wynikach. Opłaty za zarządzanie AUM oznaczają, że płacisz niezależnie od tego, czy strategia działa, czy nie.

Dla emitentów tokenów porównanie opłat jest drugorzędne. HOT AMM, infrastruktura solvera i relacje z protokołami, które zapewnia Arrakis, są warte płacenia, jeśli ich potrzebujesz. Koszt jest częścią zupełnie innego rachunku.

Ochrona przed IL i MEV

Oba protokoły zajmują się stratą nietrwałą i MEV, ale poprzez różne mechanizmy skierowane na różne problemy.

Równoważenie zero-swap Snuggle zmniejsza akumulację IL dla detalicznych LP. Gdy pozycja wypadnie z zakresu, Snuggle mintuje jednostronną pozycję na nowej granicy zamiast wykonywać swap. AMM stopniowo przywraca pozycję do równowagi w miarę realizowanych w zakresie transakcji. Pozwala to uniknąć poślizgu i ekspozycji na MEV, które pojawiają się gdy protokół swapuje na granicach zakresu, oraz uniknąć krystalizowania IL w niekorzystnych momentach cenowych. Skutkuje to około 50% mniejszą stratą nietrwałą w czasie w porównaniu do równoważeń opartych na swapach.

Zewnętrzne solvery HOT AMM Arrakis rozwiązują inny problem: zapobieganie wyciąganiu wartości przez poinformowany przepływ zleceń z puli płynności emitenta tokenów. Gdy duży wieloryb lub arbytażysta chce handlować przeciwko puli, zewnętrzne solvery najpierw walidują cenę względem rynków referencyjnych i aktualizują cenę on-chain przed realizacją transakcji. Chroni to skarbiec protokołu przed niekorzystną selekcją, kluczowym problemem dla DAO, które efektywnie działają jako market makerzy dla własnego tokena.

Są to uzupełniające rozwiązania różnych wersji problemu IL/MEV. Snuggle chroni detalicznych LP przed kosztami równoważenia. Arrakis HOT chroni skarbce protokołów przed poinformowanym przepływem zleceń. Żadne nie jest lepsze generalnie. Każde jest lepiej dostosowane do zamierzonego przypadku użycia.

Jedna istotna różnica: zewnętrzna infrastruktura solvera Arrakis HOT wprowadza zależność od centralizacji. Jeśli solvery są niedostępne lub ocenzurowane, aktualizacje cen nie mogą przechodzić on-chain. To prawdziwy kompromis wart zrozumienia, jeśli oceniasz protokół do krytycznego zarządzania płynnością.

Dane wydajności

Snuggle (365-dniowy backtest, stan na 2026-03-02):

102,4 mln $ TVL. 34 483 aktywnych pozycji. 38 pul na Base, 19 na Arbitrum.

Porównanie vs HODL pokazuje, o ile dodatkowego zwrotu dodało pobieranie opłat LP w stosunku do zwykłego trzymania tokenów. Mnożnik 8,1x dla cbBTC/USDC oznacza, że zarządzanie pozycją Snuggle wygenerowało 8,1 razy więcej dochodu z opłat niż pasywna pozycja LP przy tych samych ustawieniach zakresu.

Arrakis (dane zewnętrzne, analiza Gauntlet):

Analiza Gauntlet Arrakis V1 wykazała medianę APY 1-3% dla par stablecoin i około 14% dla par ETH, przy czym około 60% zysku par ETH pochodzi z zewnętrznych programów motywacyjnych, a nie z organicznych opłat transakcyjnych. Dane V2 są bardziej ograniczone w publicznych raportach.

Te liczby nie są bezpośrednio porównywalne. Vaulty Arrakis V1 używają różnych strategii, obsługują różne przypadki użycia i działają na różnych sieciach. Właściwe pytanie dla detalicznego LP to nie „która liczba jest większa", ale „który produkt jest zaprojektowany do tego, co próbuję robić".

Dostępność

Snuggle jest zaprojektowany dla dostępu detalicznego. Przepływ depozytu to kilka kliknięć. Backtester pod adresem snuggle.fi/backtest nie wymaga portfela i działa w mniej niż 30 sekund. Minimalny depozyt jest efektywnie nieograniczony od dołu. Bez rejestracji, bez KYC, bez blokady.

Arrakis Pro jest instytucjonalny. Onboarding wymaga bezpośredniego zaangażowania z zespołem Arrakis. Konfiguracja vaultu jest specyficzna dla protokołu. Nie ma samoobsługowego detalicznego interfejsu depozytowego dla vaultów Arrakis Pro.

Arrakis V2 ma publiczne vaulty, ale produkt nie jest zorientowany na użytkowników detalicznych i interfejs V2 to odzwierciedla. Jeśli chcesz po prostu zarabiać na swoim ETH/USDC bez konfigurowania parametrów vaultu, to nie jest najłatwiejsza droga.

Kiedy używać którego

Użyj Snuggle jeśli:

• Masz detaliczne pozycje LP i chcesz automatycznego zarządzania przy niskich opłatach
• Chcesz zarabiać opłaty transakcyjne na standardowych parach (WETH/USDC, cbBTC/USDC, stablecoiny itd.)
• Chcesz braku blokady i możliwości wypłaty w dowolnym momencie
• Chcesz struktury opłat wyrównanej do wyników (płacisz nic, jeśli nic nie zarabiasz)
• Jesteś na Base lub Arbitrum

Użyj Arrakis jeśli:

• Jesteś DAO lub emitentem tokenów zarządzającym płynnością skarbca
• Potrzebujesz zaawansowanego market-making z cenowaniem świadomym MEV przez zewnętrzne solvery
• Potrzebujesz niestandardowej konfiguracji vaultu wykraczającej poza standardowe zakresy skoncentrowanej płynności
• Pracujesz z płynnością w skali instytucjonalnej na wielu sieciach
• Spełniasz techniczne i biznesowe wymagania dotyczące relacji dla onboardingu Arrakis Pro

Dla większości użytkowników nie są to konkurencyjne wybory. Detaliczny LP oceniający opcje zysku nie znajdzie samoobsługowego produktu Arrakis odpowiadającego jego potrzebom. DAO oceniające infrastrukturę market-making nie znajdzie tego, czego potrzebuje w Snuggle.

Właściwe porównanie, które ma znaczenie

Pytanie detalicznego LP to nie Snuggle vs Arrakis. Właściwe porównanie to Snuggle vs ręczne zarządzanie płynnością, lub Snuggle vs inne automatyczne menedżery LP jak Gamma, Beefy czy Ichi.

Jeśli ręcznie zarządzasz własnymi pozycjami Uniswap V3, wchłaniasz koszty równoważenia w gazie, opłatach swap, poślizgu i MEV przy każdym ruchu. Równoważenie zero-swap Snuggle eliminuje to wszystko. 15% opłaty performance dotyczy tylko tego, co zarabiasz po tym zmniejszeniu kosztów.

Jeśli porównujesz menedżerów LP, kluczowe pytania to: jak protokół równoważy (swap czy zero-swap), co Cię kosztuje gdy rynek idzie przeciwko Tobie i czyje interesy są wyrównane z Twoimi gdy zwroty są niskie. We wszystkich trzech model Snuggle jest zaprojektowany, aby odpowiadać w tym samym kierunku co deponent.

Arrakis buduje coś prawdziwego. HOT AMM jest technicznie zaawansowany i wypełnia prawdziwą potrzebę market-making na poziomie protokołu. Nie stara się obsługiwać detalicznych LP i mówi o tym wprost. Wzięcie go za słowo to właściwy punkt wyjścia do każdego porównania.

---

Wszystkie zwroty Snuggle są testowane wstecznie przy użyciu historycznych danych cenowych i opłat na dzień 2026-03-02 i nie gwarantują przyszłych wyników. Dane dotyczące opłat i wyników Arrakis pochodzą z publicznej dokumentacji i analiz zewnętrznych (Gauntlet) z początku 2026 roku. Struktury opłat i szczegóły protokołu mogły się zmienić. Dostarczanie płynności wiąże się z ryzykiem, w tym stratą nietrwałą i ryzykiem inteligentnych kontraktów. To nie jest porada finansowa. Przeprowadź własne badania.