Snuggle vs Arrakis Finance : lequel est meilleur pour les LPs ?

Arrakis Finance et Snuggle gèrent tous deux des positions de liquidité concentrée. C'est à peu près là que s'arrête la comparaison.

Arrakis est un protocole de market making B2B. Les émetteurs de tokens et les DAOs l'utilisent pour gérer leur propre liquidité de trésorerie. Snuggle est un protocole LP particulier. Les déposants individuels l'utilisent pour générer du rendement sur leurs cryptos. Ils résolvent des problèmes différents pour des utilisateurs différents, et les traiter comme des concurrents directs vous mènera aux mauvaises conclusions.

Cet article couvre ce que fait réellement chaque protocole, qui bénéficie de lequel, et où se situent les différences significatives pour quiconque cherche à générer du rendement sur ses propres tokens.

Ce que fait chaque protocole

Snuggle gère des positions de liquidité concentrée pour le compte de déposants particuliers. Vous déposez deux tokens (ou un seul, en utilisant l'entrée côté unique), Snuggle les place dans une position Uniswap V3 ou Aerodrome à un range optimisé, et Chainlink Automation rééquilibre la position quand elle dérive hors de range. Vous gagnez des frais de trading LP. Aucune gestion manuelle requise.

Le rééquilibrage est zero-swap : au lieu de vendre un token et d'en acheter un autre au prix actuel (ce qui cristallise la perte impermanente), Snuggle brûle et re-mint la liquidité à la nouvelle limite de range comme une position côté unique. L'AMM vous rééquilibre progressivement au fur et à mesure des échanges. Cela résulte en environ 50% moins de perte impermanente comparé aux protocoles qui swappent lors des rééquilibrages.

Arrakis Finance gère la liquidité de tokens pour le compte de protocoles. Un DAO ou un émetteur de tokens confie à Arrakis ses tokens de trésorerie et configure une stratégie de market making. Arrakis Pro, leur produit phare, utilise l'AMM HOT (Hybrid Order Type) : des solvers off-chain valident les mises à jour de prix et les poussent on-chain avant que les échanges s'exécutent. Cela rend le pool conscient du MEV, protège contre les attaques sandwich sur les grosses commandes, et permet à l'émetteur de tokens d'agir davantage comme un market maker traditionnel.

Les vaults ouverts Arrakis V2 permettent la participation particulière, mais Arrakis a fortement pivoté vers Arrakis Pro et le modèle B2B. Début 2026, plus de 100 émetteurs de tokens utilisent Arrakis Pro, dont MakerDAO, Lido et EtherFi.

Qui ils servent

Si vous avez 10 000 $ en ETH et USDC et que vous voulez en générer du rendement, Arrakis n'est pas le bon outil. L'interface, la structure du vault et la conception de la stratégie sont orientées autour de la gestion de liquidité au niveau du protocole. Les vaults Arrakis Pro ne sont généralement pas ouverts au dépôt particulier.

Snuggle est construit exactement pour ce cas d'usage. Déposez vos tokens, choisissez un pool, et gagnez des frais automatiquement. Pas de dépôt minimum. Pas de lockup. Retirez n'importe quand.

Si vous êtes un émetteur de tokens cherchant à gérer la liquidité on-chain pour votre token, Snuggle n'est pas le bon outil. Les pools de Snuggle sont des pairages fixes avec des paliers de frais standard. Vous ne pouvez pas configurer une stratégie de market making personnalisée ni intégrer des signaux de prix off-chain.

Arrakis a été construit pour ça. Il a la profondeur technique (AMM HOT, solvers off-chain, configuration de vault) et les relations clients (DAOs institutionnels) que ce cas d'usage requiert.

Cette distinction importe parce que beaucoup de comparaisons "Snuggle vs Arrakis" en ligne les traitent comme des substituts. Ce ne sont pas.

Comparaison des frais

Snuggle prend des frais de performance de 15% sur les frais de trading LP gagnés. Rien sur les dépôts, les retraits ou le principal. Si votre position gagne 0 $ pendant une période, les frais sont de 0 $. Sur une position de 10 000 $ qui gagne 1 200 $ en un an, les frais sont de 180 $.

Arrakis Pro facture environ 1% de l'AUM par trimestre (environ 4% annuellement) plus 50% des frais de trading LP. Les frais AUM s'appliquent quelle que soit la performance. Sur une position de 10 000 $, c'est 400 $/an en frais de gestion avant tout partage de frais de trading. Si la position gagne 1 200 $ en frais de trading, Arrakis prend 600 $ supplémentaires. Coût total : 1 000 $ sur 1 200 $ de gains.

Ces chiffres sont directionnellement cohérents avec les rapports publics de l'analyse Gauntlet d'Arrakis V1 et la propre documentation d'Arrakis. Les structures de frais exactes varient par vault et ont peut-être changé.

Pour les LPs particuliers axés sur la capture de frais, l'alignement est plus clair avec un modèle uniquement basé sur la performance. Les frais de gestion sur l'AUM signifient que vous payez que la stratégie fonctionne ou non.

Pour les émetteurs de tokens, la comparaison des frais est secondaire. L'AMM HOT, l'infrastructure solver et les relations avec les protocoles qu'Arrakis fournit valent d'être payées si vous en avez besoin. Le coût fait partie d'un calcul entièrement différent.

Protection contre la perte impermanente et le MEV

Les deux protocoles traitent la perte impermanente et le MEV, mais via des mécanismes différents visant des problèmes différents.

Le rééquilibrage zero-swap de Snuggle réduit l'accumulation de perte impermanente pour les LPs particuliers. Quand une position dérive hors de range, Snuggle mint une position côté unique à la nouvelle limite plutôt que d'exécuter un swap. L'AMM ramène la position progressivement à l'équilibre au fur et à mesure des échanges dans le range. Cela évite le slippage et l'exposition MEV qui surviennent quand un protocole swappera aux limites de range, et évite de cristalliser la perte impermanente à des moments de prix défavorables. Le résultat est environ 50% moins de perte impermanente dans le temps comparé aux rééquilibreurs basés sur swap.

Les solvers off-chain de l'AMM HOT d'Arrakis traitent un problème différent : empêcher le flux d'ordres informés d'extraire de la valeur du pool de liquidité d'un émetteur de tokens. Quand un gros whale ou un arbitrageur veut trader contre le pool, les solvers off-chain valident le prix contre les marchés de référence en premier et mettent à jour le prix on-chain avant que l'échange s'exécute. Cela protège la trésorerie du protocole contre la sélection adverse, une préoccupation critique pour les DAOs qui agissent effectivement comme market makers pour leur propre token.

Ce sont des solutions complémentaires à des versions différentes du problème perte impermanente/MEV. Snuggle protège les LPs particuliers des coûts de rééquilibrage. Arrakis HOT protège les trésoreries de protocoles du flux d'ordres informés. Aucun n'est supérieur en général. Chacun est mieux adapté à son cas d'usage prévu.

Une différence significative : l'infrastructure solver off-chain d'Arrakis HOT introduit une dépendance à la centralisation. Si les solvers sont indisponibles ou censurés, les mises à jour de prix ne peuvent pas se poursuivre on-chain. C'est un vrai compromis à comprendre si vous évaluez le protocole pour une gestion de liquidité critique.

Données de performance

Snuggle (365 jours backtesté, au 2026-03-02) :

102.4 M$ de TVL. 34 483 positions actives. 38 pools sur Base, 19 sur Arbitrum.

La comparaison vs HODL montre combien de retour supplémentaire la capture de frais LP a ajouté par rapport à simplement détenir les tokens. Un multiplicateur de 8.1x sur cbBTC/USDC signifie que la gestion de positions de Snuggle a généré 8.1x plus de revenus de frais qu'une position LP passive aux mêmes paramètres de range.

Arrakis (données externes, analyse Gauntlet) :

L'analyse de Gauntlet sur Arrakis V1 a trouvé un APY médian de 1-3% pour les paires stablecoin et environ 14% pour les paires ETH, avec environ 60% du rendement des paires ETH provenant de programmes d'incentives externes plutôt que de frais de trading organiques. Les données V2 sont plus limitées dans les rapports publics.

Ces chiffres ne sont pas directement comparables. Les vaults Arrakis V1 utilisent des stratégies différentes, servent des cas d'usage différents et opèrent sur des chaînes différentes. La question pertinente pour un LP particulier n'est pas "quel nombre est le plus grand" mais "quel produit est conçu pour ce que j'essaie de faire."

Accessibilité

Snuggle est conçu pour l'accès particulier. Le flux de dépôt prend quelques clics. Le backtester sur snuggle.fi/backtest ne nécessite aucun wallet et tourne en moins de 30 secondes. Le dépôt minimum est effectivement illimité vers le bas. Pas d'inscription, pas de KYC, pas de lockup.

Arrakis Pro est institutionnel. L'onboarding nécessite un engagement direct avec l'équipe Arrakis. La configuration du vault est spécifique au protocole. Il n'y a pas d'interface de dépôt particulier en libre-service pour les vaults Arrakis Pro.

Arrakis V2 a des vaults publics, mais le produit n'est pas orienté vers les utilisateurs particuliers et l'UI V2 le reflète. Si vous voulez simplement générer du rendement sur votre ETH/USDC sans configurer des paramètres de vault, ce n'est pas le chemin le plus facile.

Quand utiliser lequel

Utilisez Snuggle si :

• Vous avez des positions LP particulières et voulez une gestion automatisée avec des frais faibles
• Vous voulez gagner des frais de trading sur des paires standard (WETH/USDC, cbBTC/USDC, stablecoins, etc.)
• Vous voulez pas de lockup et la possibilité de retirer n'importe quand
• Vous voulez une structure de frais alignée sur la performance (ne payez rien si vous ne gagnez rien)
• Vous êtes sur Base ou Arbitrum

Utilisez Arrakis si :

• Vous êtes un DAO ou un émetteur de tokens gérant la liquidité de trésorerie
• Vous avez besoin d'un market making sophistiqué avec une tarification consciente du MEV via des solvers off-chain
• Vous avez besoin d'une configuration de vault personnalisée au-delà des ranges standard de liquidité concentrée
• Vous travaillez avec une liquidité à l'échelle institutionnelle sur plusieurs chaînes
• Vous avez les exigences techniques et de relation business pour l'onboarding Arrakis Pro

Ce ne sont pas des choix concurrents pour la plupart des utilisateurs. Un LP particulier évaluant des options de rendement ne trouvera pas de produit Arrakis en libre-service qui répond à ses besoins. Un DAO évaluant une infrastructure de market making ne trouvera pas ce dont il a besoin dans Snuggle.

La vraie comparaison qui compte

La question pour le LP particulier n'est pas Snuggle vs Arrakis. La comparaison pertinente est Snuggle vs la gestion manuelle de liquidité, ou Snuggle vs d'autres gestionnaires LP automatisés comme Gamma, Beefy ou Ichi.

Si vous gérez vos propres positions Uniswap V3 manuellement, vous absorbez les coûts de rééquilibrage en gas, frais de swap, slippage et MEV à chaque mouvement. Le rééquilibrage zero-swap de Snuggle les élimine tous. Les frais de performance de 15% ne s'appliquent qu'à ce que vous gagnez après cette réduction des coûts.

Si vous comparez des gestionnaires LP, les questions clés sont : comment le protocole rééquilibre-t-il (swap ou zero-swap), qu'est-ce que ça vous coûte quand le marché va contre vous, et dont les intérêts sont alignés avec les vôtres quand les retours sont faibles. Sur les trois, le modèle de Snuggle est conçu pour répondre dans la même direction que le déposant.

Arrakis construit quelque chose de réel. L'AMM HOT est techniquement sophistiqué et répond à un besoin réel de market making au niveau du protocole. Il n'essaie pas de servir les LPs particuliers, et il le dit. Prendre sa parole est le bon point de départ pour toute comparaison.

---

Tous les retours Snuggle sont backtestés en utilisant des données historiques de prix et de frais au 2026-03-02 et ne garantissent pas les performances futures. Les données de frais et de performance d'Arrakis sont issues de la documentation publique et d'analyses tierces (Gauntlet) début 2026. Les structures de frais et les détails du protocole ont peut-être changé. La fourniture de liquidité comporte des risques, notamment la perte impermanente et le risque de smart contract. Ce n'est pas un conseil financier. Faites vos propres recherches.